Radio ueber Sat

[Reiner Staszewski]

Hallo Jan,

On 27 Mar 2002, Jan Peters wrote:

> Reiner Staszewski wrote:
> >>
> 
> Der Absatz bezog sich auf die analogen Unterträger, nicht auf die ADR- 
> Unterträger. Und bei ADR spielt Panda-Wegener keine Rolle mehr.
Ich weiss. Aber mein ADR-Receiver ist auch (wie wohl inzwischen alle)
ein ganz normaler analoger. Und in diesem Bereich ist er mit
Panda-Wegener ausgeruestet. Und bei diesem Receiver ist ADR besser als
analog (das hast Du ja auch gar nicht bestritten, wir werden uns wohl
nur ueber die Groesse des Unterschieds nicht einig).


> > Auf jeden Fall sehe ich ADR ganz klar vor Analogradio, fuer mich gibt es
> > keinen Vorteil des Analogradios.
> 
> Das ADR heute vor Analog liegt, ist unbestritten.
> 
[snipped]
> IIRC handelt es sich um einen MP2 (nicht MP3) Datenstrom (Bandbreite hab'  
> ich nicht im Kopf). Die Öffentlich-Rechtlichen Sender sollten eigentlich  
> ausreichend Euqipment haben, um Echtzeit kodieren zu können...
Ich hab ja auch nur geschrieben "so wie MP3", es ist MP2 mit 192 kb
Bandbreite.
Sie sollten sicher das Equipment haben, haben es vielleicht auch, aber
die Qualitaet interessiert doch kaum noch.
Vielleicht sind die Encoder aber auch zu schlecht, um die
schlechte Sprecherin noch sauber uebertragen zu koennen, vielleicht sind
da wirklich die Grenzen der Technik erreicht.
> 
> >> So lange es noch Sender gibt, die für ADR-Transponder bezahlen, wird es
> >> sie auch noch geben.
> > Ja richtig. Wie lange wird das sein? Ich weiss es nicht.
> > Ich bin fuer ADR, aber ich war auch fuer DRS, und ich wurde nicht gefragt.
> 
> Naja... DSR hatte (leider) nie die wirklich große Verbreitung gefunden -  
> trotz Kabelverbreitung. Anfangs war es ja noch per TV-Sat2 zu bekommen,  
DSR-Reciever waren zu teuer, nur was fuer Freaks. DSR-Receiver zu dem
Preis der preiswerten ADR-Receiver und vielleicht waere es gut gegangen. 
> der sich wegen der geringen Kanalanzahl und der verwendeten Fernsehnorm  
> (D2-Mac) nie durchsetzen konnte - und der Kopernicus hatte für den  
> Direktempfang auch nie eine wirkliche Rolle gespielt (und wurde vor  
> einigen Jahren an die Skandinavier verscherbelt).
> Und für "nur" 16 Programme, die überwiegend auch keine Massenprogramme  
> waren, wollten nur relativ wenige (AFAIK unter 1 Million) Leute einen  
> Empfänger kaufen.
Leider.
Ist aber bei ADR wahrscheinlich kaum anders, so dass es ebenso "bald"
aussterben wird. Und DAB wohl auch. (Qualitaet kenn ich nicht.)
Ueberleben wird von den jetzigen Systemen wohl allein DVB, sowohl ueber
Satellit als auch terrestrisch.
> 
> Aus dem Kabel ist es wohl vor allem deswegen rausgeflogen, weil die  
> Telekom lieber 2 weitere TV-Sender einspeisen wollte (Sonderkanal 2 und  
> 3).
> Bedauerlich, aber nicht zu ändern.
Erinner mich nicht daran. <Grrrrrr>.
Ausserdem macht die Telekom noch nach dem Beschluss, dass DSR
abgeschafft werden wird, noch Reklame mit dem DSR-Radio ueber Kabel.
In den USA haette es bestimmt groessere Schadensersatzklagen gegeben,
aber hier versickern alle Unterschriftenaktionen im Sande und die
Telekom zahlt ca. 25 Prozent der Unkosten fuer die Receiver, die juenger
als 6 Monate sind.
Und wenn es tatsaechlich fast 1 Million DSR-Receiver waren, dann hat man
ca. 2 Millionen Leute veraergert, die wahrscheinlich fast taeglich ihren
Receiver benutzt haben, und das zu dem Preis 2 TV-Programme, die sicher
keine Million Zuschauer haben und die niemand vermisst haette.
(Ich weiss, meine Erguesse ueber DSR interessieren niemanden mehr, aber
es musste mal wieder sein.)

Gruess, Reiner.
> 
> Jan